|
《辅行诀脏腑用药法要》中治疗外感病的方子是六神的体例:青龙、白虎、朱雀、玄武、勾陈、螣蛇。这比我们平时常用的四神多了勾陈、螣蛇。今将《梦溪笔谈》中有关的论述汇集到一块,贡献给坛友,因为用的是电子版,所以不标出具体出处。
六壬有十二神将,以义求之,止合有十一神将。贵人为之主;其前有五将,谓螣蛇、朱雀、六合、勾陈、青龙也,此木火之神在方左者;方左谓寅、卯、辰、巳、午。其后有五将,谓天后、太阴、玄武、太常、白虎也,此金水之神在方右者,方右谓未、申酉亥、子。唯贵人对相无物,如日之在天,月对则亏,五星对则逆行避之,莫敢当其对。贵人亦然,莫有对者,故谓之天空。空者,无所有也,非神将也,犹月杀之有月空也。以之占事,吉凶皆空。唯求对见及有所伸理于君者,遇之乃吉。十一将,前二火、二木、一土间之,后当二金、二水、一土间之,玄武合在后二,太阴合在后三,神二合差互,理似可疑也。
世之谈数者,盖得其粗迹。然数有甚微者,非恃历所能知,况此但迹而已。至于感而遂通天下之故者,迹不预焉。此所以前知之神,未易可以迹求,况得其粗也。余之所谓甚微之迹者,世之言星者,恃历以知之,历亦出乎亿而已。余于《奉元历序》论之甚详。治平中,金、火合于轸,以《景福崇玄》、《宣明》、《明》、《崇》、《钦天》凡十一家大历步之,悉不合,有差三十日以上者,历岂足恃哉。纵使在其度,然又有行黄道之里者,行黄道之外者,行黄道之上者,行黄道之下者,有循度者,有失度者,有失度者,有犯经星者,有犯客星者,所占各不同,此又非历之能知也。又一时之间,天行三十余度,总谓之一宫。然时有始末,岂可三十度间阳阳皆同,至交他宫则顿然差别?世言星历难知,唯五行时日为可据,是亦不然。世之言五行消长者,止是知一歳之间,如冬至后日行盈度为阳,夏至后日行缩度为阴,二分行平度。殊不知一月之中,自有消长,望前月行盈度为阳,望后月行缩度为阴,两弦行平度。至如春木、夏火、秋金、冬水,一月之中亦然。不止月中,一日之中亦然。《素问》云:“疾在肝,寅卯患,申酉剧。病在心,已午患,子亥剧。”此一日之中,自有四时也。安知一时之间无四时?安知一刻、一分、一刹那之中无四时邪?又安知十年、百年、一纪、一会、一元之间,又岂无大四时邪?又如春为木,九十日间,当亹亹消长,不可三月三十日亥时属木。明日子时顿属火也。似此之类,亦非世法可尽者。
历法步歳之法,以冬至斗建所抵,至明年冬至所得辰、刻、衰、秒,谓之斗分。故“歳”文从“步”、从戌。戌者,斗魁所抵也。
医家有五运六气之术,大则候天地之变,寒暑风雨,水旱暝蝗,率皆有法;小则人之众疾,亦随气运盛衰。今人不知所用,而胶于定法,故其术皆不验。假令厥阴用事,其气多风,民病湿泄。岂溥天之下皆多风,溥天之民皆病湿泄邪?至于一邑之间,而旸雨有不同者,此气运安在?欲无不谬,不可得也。大凡物理有常、有变:运气所主者,常也;异夫所主者,皆变也。常则如本气,变则无所不至,而各有所占。故其候有从、逆、淫、郁、胜、復、太过、不足之变,其法皆不同。若厥阴用事,多风,而草木荣茂,是之谓从;天气明絜,燥而无风,此之谓逆;太虚埃昏,流水不冰,此谓之淫;大风折木,云物浊扰,此之谓郁;山泽焦枯,草木凋落,此之谓胜;大暑燔燎,螟蝗为灾,此之谓復;山崩地震,埃昏时作,此谓之太过;阴森无时,重云昼昏,此之谓不足。随其所变,疾疠应之。皆视当时当处之候。虽数里之间,但气候不同,而所应全异,岂可胶于一证。熙宁中,京师久旱,祈祷备至,连日重阴,人谓必雨。一日骤晴。炎日赫然。余时因事入对,上问雨期,余对曰:“雨候已见,期在明日。”众以谓频日晦溽,尚且不雨,如此旸燥,岂復有望?次日,果大雨。是时湿土用事,连日阴者,从气已效,但为厥阴所胜,未能成雨。后日骤晴者,燥金入候,厥有当折,则太阴得伸,明日运气皆顺,以是知其必雨。此亦当处所占也。若他处候别,所占迹异。其造微之妙,间不容发。推此而求,自臻至理。
歳运有主气,有客气。常者为主,外至者为客。初之气厥阴,以至终之气太阳者。四时之常叙也,故谓之主气。唯客气本书不载其目,故说者多端,或以甲子之歳天数始于水十一刻,乙丑之歳始于二十六刻,丙寅歳始于五十一刻,丁卯歳始于七十六刻者,谓之客气。此乃四分历法求大寒之气,何预歳运!又有相火之下,水气承之,土位之下,风气承之,谓之客气。此亦主气也,与六节相须,不得为客。大率臆计,率皆此类。凡所谓客者,歳半以前,天政主之;歳半以后,地政主之。四时常气为之主,天地之政为之客。逆主之气为害暴,逆客之乞为害徐。调其主客,无使伤沴,此治气之法也。
六气,方家以配六神。所谓青龙者,东方厥阴之气。其性仁,其神化,其色青,其形长,其虫鳞。兼是数者。唯龙而青者,可以体之,然未必有是物也。其他取象皆如是。唯北方有二,曰玄武,太阳水之气也;曰螣蛇,少阳相火之气也。其在于人为肾,肾亦二,左为太阳水,右为少阳相火。火降而息水,火腾而为雨露,以滋五脏,上下相交,此坎离之交,以为否泰者也,故肾为寿命之藏。左阳、右阴、左右相交,此乾坤之交,以生六子者也,故肾为胎育之脏。中央太阴土曰勾陈,中央之取象,唯人为宜。勾陈者,天子之环卫也。居人之中,莫如君。何以不取象于君?君之道无所不在,不可以方言也。环卫居人之中央,而中虚者也。虚者,妙万物之地也。在天文,星辰皆居四傍而中虚,八卦分布八方而中虚,不虚不足以妙万物。其在于人,勾陈之配,则脾也。勾陈如环。环之中则所谓黄庭也。黄者,中之色;庭者,宫之虚地也。古人以黄庭为脾,不然也。黄庭有名而无所,冲气之所在也。脾不能与也,脾主思虑,非思之所能到也。故养生家曰:“能守黄庭,则能长生。”黄庭者,以无所守为守。唯无所守,乃可以长生。或者又谓:“黄庭在二肾之间。”又曰:“在心之下。”又曰:“黄庭有神人守之。”皆不然。黄庭者,虚而妙者也。强为之名。意可到则不得谓之虚,岂可求而得之也哉。
阳旦汤探-原创
阳旦汤探
跌打丸 2007-5-29
纵观《伤寒论》和《金匮要略》中提到阳旦汤总共有两处:第一处是在辨太阳病脉证并治上第五“问曰:证象阳旦,按法治之而增剧,厥逆,咽中干,两胫拘急而谵语。师曰:言夜半手足当温,两脚当伸,后如师言,何以知此?答曰:寸口脉浮而大,浮为风,大为虚。风则生微热,虚则两胫挛,病形象桂枝,因加附子参其间,增桂令汗出,附子温经,亡阳故也。厥逆咽中干,烦躁,阳明内结,谵语烦乱,更饮甘草干姜汤,夜半阳气还,两足当热,胫尚微拘急,重与芍药甘草汤,尔乃胫伸;以承气汤微溏,则止其?语,故知病可愈。”第二处是在妇人产后病脉证治第二十一“产后风,续之数十日不解,头微痛,恶寒,时时有热,心下闷,干呕汗出。虽久,阳旦证续在耳,可与阳旦汤。”
阳旦汤到底是什么组成,历代认识分歧颇多,宋臣林忆校注时,注云:即桂枝汤。清代医家陈修园根据“因加附子参其间,增桂令汗出”,认为阳旦汤为桂枝汤增桂加附子。在古代方书中也有阳旦汤的记载。
唐代医家孙思邈的《急备千金要方卷第九 伤寒上 发汗汤第五》中载有阴旦汤和阳旦汤,分别如下:
阴旦汤,治伤寒肢节疼痛,内寒外热,虚烦方:芍药、甘草(各二两)、干姜、黄芩(各三两)、桂心(四两)、大枣(十五枚)。
右六味㕮咀,以水一斗,煮取五升,去滓,温服一升,日三夜再,覆令小汗。阳旦汤,治伤寒中风,脉浮,发热往来汗出,恶风头项强,鼻鸣干呕,桂枝汤主之,随病加减如左:
以泉水一斗,煮取四升,分服二升,日三,自汗者去桂枝,加附子一枚,渴者去桂,加括楼根三两,利者去芍药桂,加干姜三累,附子一枚炮,心下悸者,去芍药,加茯苓四两,虚劳里急正阳旦主之,煎得二升,内胶饴半斤,为再服,若脉浮紧发热者,不可与之。
《外台秘要》也载有《古今录验》中的阳旦汤:疗中风伤寒,脉浮,发热往来,汗出恶风,项颈强,鼻鸣干呕,阳旦汤主之方。大枣十二枚(擘)、桂心三两、芍药三两、生姜三两、甘草二两(炙)、黄芩二两。右六物,㕮咀,以泉水六升,煮取四升,分四服,日三。自汗者,去桂心加附子一枚炮。渴者,去桂加栝楼三两。利者,去芍药、桂,加乾姜三两、附子一枚炮。心下悸者,去芍药加茯苓四两。虚劳里急者,正阳旦主之,煎得二升,内胶饴半升,分为再服。若脉浮紧发热者,不可与也。忌海藻、菘菜、生葱等物(《千金》同)。
千金方中又多出了个阴旦汤,使得问题进一步复杂化,不管是什么旦,有一点却是值得注意的,即是黄芩,《伤寒论》中以黄芩为主药的方剂有黄芩汤,黄芩汤的结构和桂枝汤很相似,但有何深层次的联系呢。直到《辅行诀脏腑用药法要》出世,真象终于大白,该书中记载了小阳旦汤、正阳旦汤、大阳旦汤、小阴旦汤和大阴旦汤。读罢此书才知道,原来旦汤不仅分阴阳,而且还分大小,我们还可以根据该书和《伤寒论》推导出正阴旦汤,即黄芩加半夏生姜汤。
原来阴阳二旦汤有结构的一致性,假如我们在《辅行诀用药法要》出世之前见过类似的方剂结构,我们完全可能根据《伤寒论》和《千金》、《外台》的记载推导出阳旦汤和阴旦汤的组成。
千金方中记载的阴旦汤为何会是桂枝汤加黄芩呢?我认为有两种情况:1,伤寒论中有柴胡桂枝汤,桂枝汤可以和小柴胡汤合方,那么为什么不可以合黄芩汤呢,有可能千金中记载的阴旦汤就是一个合方。2,这是个错误的方子,孙思邈那么高的水平,难道不知道这是个错误的方子吗?我们完全有理由认为这是孙大药王故意这么写的。假定孙思邈知道二旦汤,那如果他直接把这些方子写入千金方,未免是漫泄天宝了,那么不写呢,就成了秘而不传了,也不好,所以故意写这么个错误的方子,放一个黄芩在那里,留个线索,供有心人去研究。
有关阳旦和阴旦含义的研究较少,根据二旦和六神并列,六神与天文学相关,很可能二旦也是古代天文学上的专用名词,由于本人天文学知识有限,尚未找到相关的资料。
热切期盼坛友能够慷慨贡献出您相关的资料。
仲景论广《伊尹汤液》考 钱超尘教授 本文详细介绍了《辅行诀脏腑用药法要》的历史
江西中医学院学报2003年6月第15卷第2期
仲景论广《伊尹汤液》考
★ 钱超尘 (北京中医药大学 北京100029)
关键词:辅行诀;汤液经法;文献考证
中图分类号:R-092 文献标识码:A
皇甫谧《甲乙经序》:“伊尹以元圣之才,撰用《神农本草》,以为《汤液》。”又云:“仲景论广《伊尹汤液》为十数卷,用之多验。近代太医令王叔和撰次仲景遗论甚精,皆可施用。”林亿《伤寒论序》云:“夫《伤寒论》盖祖述大圣人之意,诸家莫其伦拟,故晋皇甫谧序《甲乙经》云:伊尹以元圣之才,撰用《神农本草》以为《汤液》,汉张仲景论广《汤液》为十数卷,用之多验。近世太医令王叔和撰次仲景遗论甚精,皆可施用。是仲景本伊尹之法,伊尹本神农之经,得不谓祖述大圣人之意乎?”是皇甫谧、林忆诸前贤大德皆谓《伤寒杂病论》在《伊尹汤液》一书基础上而成。仲景《伤寒论序》亦云:“勤求古训,博采众方。”仲景所求采者主要为《伊尹汤液经》。班固《汉书艺文志》经方类著录“《汤液经法》三十二卷”。久佚。宋王应麟《汉书艺文志考证》云:“《内经素问》有《汤液醪醴论》。《事物纪原》:《汤液经》出于商伊尹。《郊祀志》:莽以方士苏乐言,起八风台于宫中,作乐其上,顺风作《汤液》。皇甫谧曰:仲景论广《伊尹汤液》为十数卷。”由王应麟泛引诸书观之,是王氏于《汤液经法》一书不甚了了。清•姚振宗《汉书艺文志条理》在《汤液经法三十二卷》下云:“按后汉张机仲景取是书论次为十数卷。”姚振宗《后汉艺文志》在“张仲景方十五卷”下云:“按王应麟《汉书艺文志考证》引皇甫谧曰:仲景论广《伊尹汤液》为十数卷。按汉志经方家有《汤液经法》三十二卷,仲景论定者,盖即是书。”(按,姚氏两书收于《二十五史补编》中)1988年中国中医研究院中国医史文献研究所马继兴教授主编的《敦煌古医籍考释》(江西科技出版社1988年10月第一版)、1994年甘肃中医学院丛春雨先生主编的《敦煌中医药全书》(北京中医古籍出版社1994年12月第一版)均收录《辅行诀藏府用药法要》(下简称《辅行诀》)。《辅行诀》以确切的资料证明《伤寒杂病论》是在《汤液经法》一书的基础上撰成。下面分为几个问题论证《辅行决》、《汤液经法》、《伤寒杂病论》三者的传承关系。
1 《辅行诀》的作者、发现、存佚及整理研究
1.1 作者
《辅行诀》题“梁•华阳隐居陶弘景撰”。陶弘景(456~536),生于南朝刘宋孝建三年,卒于梁大同二年。《南史》、《梁书》有传。字通明,丹阳秣陵人(今江苏镇江附近)。《南史本传》:“至十岁,得葛洪《神仙传》,昼夜研寻,便有养生之志。谓人曰:仰青云,睹白日,不觉为远矣。”所论与《辅行决》陶氏所云“凡学道辈,欲求永年,先须祛疾。或有宿痼,或患时恙,一依五脏补写法,服药数剂,必使脏气平和,乃可进修内视之道”之意合。永明十年(492年),时年三十有六,上表辞官,诏许之。于是止于句容之句曲山,乃曰:“此山下是第八洞宫,名金坛华阳之天,周回一百五十里,昔汉有咸阳三茅君得道来掌此山,故谓之茅山。乃山中立馆,自号华阳隐居。人间书札,即以隐居代名。”自此,“华阳隐居”之名乃立。《南史本传》云,始从东阳孙游岳受符图经法,“遍历名山,寻访仙药,身既轻捷,性爱山川,每经涧谷,必坐卧其间,吟咏盘桓,不能自己。性好著述,尚奇异,顾惜光影,老而弥笃。尤明阴阳五行,风角星算,山川地理,方图产物,医术本草。”所著《学苑》百卷、《孝经》、《论语集注》、《帝王年历》、《本草集注》、《效验方》、《肘后百一方》、《古今州郡记》、《图象集要》、《玉匮记》、《七曜新旧术疏》、《占候》、《合丹法式》等书,据《南史本传》云:“共秘密不传,及撰而未讫又十部,唯弟子得之。”《辅行诀》云:“依《神农本经》及《桐君采药录》上中下三品之药,凡三百六十五味,以应周天之度,四时八节之气。商有圣相伊尹,撰《汤液经法》三□,为方亦三百六十首。上品上药,为服食补益方者百二十首;中品中药,为疗疾去邪之方,亦百二十首;下品毒药,为杀虫辟邪痈疽等方,亦百二十首。凡共三百六十首也。实万代医家之规范,苍生护命之大宝也。今检用常情需用者六十首,备山中预防灾疾之用耳。”观以上诸说,《辅行诀》乃陶隐居主据《汤液经法》并参考《神农本草》、《桐君采药录》而亲撰者,以备山中隐居之用,并教导弟子以《辅行诀》之法祛除疾病,进修内视之道。据《南史本传》,陶氏所作,或秘密不传,或撰而未讫由弟子收藏。疑《辅行诀》为弟子收藏而略加整理者。文中“隐居曰”、“陶云”等语,是其证。由于《辅行诀》保存于弟子之手,久未外传,故阮孝绪《七录》本加著录,《隋志》因之亦未著于录。
1.2 发现
《辅行决》原藏敦煌藏经洞。1907年法国伯希和至敦煌盗宝,发现大批珍贵经卷,欲携回国,装箱时某道士见此件首尾完具,乃暗藏之。《辞海》介绍伯希和情况云:“伯希和,法国汉学家。曾任职于法国远东学院(河内)。1906~1908年活动于中国甘肃新疆一带,盗窃敦煌千佛洞大量珍贵文物,运往巴黎。1911年起任法兰西学院(巴黎)教授。1925年主编东方学杂志《通报》,著有《敦煌千佛洞》等。”伯希和盗窃的敦煌文物近2500件(不包括藏文)。伯希和将斯坦因盗掠之余的两千余件经卷装箱,于1908年10月运抵北京。信息闭塞的国人,直至此时,尚不知敦煌宝卷已连续被盗。1908年12月这些宝卷经由河内远东博古学院运往巴黎。1909年5月伯希和携带少量敦煌经卷再至北京,向中国学者展示。消息传出,国人震惊,舆论大哗。1909年11月日本人主办的《燕尘》杂志第二卷第十一期刊登署名“救堂生”的题为《敦煌石室中的典籍》一文,较详细地记录了救堂生与伯希和会面及他亲见敦煌卷子的情形。现把有关部分摘引如下:
敦煌石室中的典籍 教堂生法兰西东方考古学校(在河内)教授伯希和乃十九世纪末二十世纪初法国最杰出的中国学家E•沙畹之三大弟子之一,于甘肃省敦煌县石室中,获得深藏于该处之经卷古文书类。此次于归途返本国途中,滞留北京。余听闻其事,即赴八宝胡同假寓,通刺拜访。此事前未得与闻,踌躇间,但闻侍者曰“请”,引入客厅。P•伯希和氏系年仅三十之青年绅士,颇具学者气象。会晤之际,伯希和氏不以西洋语而以流畅之北京语交谈,并介绍其友人夏巴耐与曼佗罗,欢谈甚洽。
P.伯希和氏为研究清国西陲之地理古迹,于前年从本国出发,经俄属中亚西亚进入新疆,滞留库车八个月,乌鲁木齐两个月,吐鲁番数周,继续其研究。于乌鲁木齐听闻敦煌石室之事,遂经巴里绅、哈密至安西,知州某赠古写本一卷,系唐写本无疑。便于去年冬日至敦煌,滞留三月,终获三危山下石室所藏之写经与他物。
卷子大部已送回本国,仅示随身数十品,皆惊心骇目之贵重品,为唐写本、唐写经、唐刻及五代刻经文、唐拓本等。纸质不离黄麻、白麻、楮纸三种。《老子化胡经》不亚于《太平经》中最优者。《尚书•顾命》残页,文字雄劲,确系唐人书法。此石室系西夏兵戈之时所封以至近年。故石室之物皆五代以前,宋以下不见一纸。且西夏文字之物,亦不见半片,此为确证。鄙以为此乃学术上之大发现也。
余知识浅陋,于内容皆无知,仅以趣味现之,亦无价之珍品也。P.伯希和氏携此奇书,北京士大夫中学者,于古典具趣味者,继续造访,见此赍来之珍品,无不惊者……。
救堂生文章刊布不久,日本《朝日新闻》于1909年11月12日刊登一篇长篇报道,对伯希和掠取书卷之意义等作了较详细分析。全文如下:
千年前古书卷十余箱 悉被法国人席卷而去
东京某氏近接清国文部参议官罗振玉氏报,此乃为足以耸动学术界之大发现。据所报,清国甘肃省敦煌县东南三危山下小川前;有寺庙三座,士人称其上寺、中寺、下寺。上中两寺为道教方士所栖居,独下寺为僧刹,寺左方不远处有石室数百。此石室自唐以来,俗称“千佛洞”,文人呼之“莫高窟”。洞中皆壁画,诚如千佛洞之名。上截刻几多几样佛罗汉之象,下截更刻刻佛像之人及姓氏里藉。光绪二十六年(1900年,日本明治三十三年),为修治右侧之石洞,凿一石壁,意外发现众多书卷藏匿于此,其书始流落人间。然其地僻极西,犹未为世人瞩目。光绪三十三年(1907年,日本明治四十年)冬,在北京之法国传教士伯希和赴中国西北新疆省旅行,至迪化府。伊犁将军长庚以上述石室之书一卷相赠,并语该发现之事实。遂继续南向,入甘肃省。安西州牧某氏,亦以一卷相赠。伯氏久驻北京,于中国古书有极大之趣味,一见即确认系唐代写本。急赴石室之处,遍访搜寻,购得十余箱。此仅不过原存三分之一,余三分之二,散佚而无由收管。伯氏携之归北京,经史子集四部及经卷中之好者,即送法国,残余数种,罗氏于上月下旬得以观之。罗氏云:此乃西夏兵革之际,藏匿于此,系九百七十余年前之古书卷;弥足珍贵。且佛教衰颓,在五代兵乱之际,匿藏之古书卷中,又特多佛书,是亦一千余年前之古书卷也。
伯氏送归法国之书目略如左:
颜师古《玄言新记明老部五卷》 《二十五等人图》 《太公家教》 《辩才家教》 《孔子修问书》 《天地开辟以来帝王记》 《百行章》 《何晏论语集解一、二、六卷》 《毛诗卷九》(郑注 柏舟诂训传) 《范宁谷梁集解(闵公至庄公)》 《孟说秦语中晋二》 《庄子第一卷》 《文子第五卷》 《郭知言记室修要》 《文选李善注第二十五、二十七卷》 《冥极记》 《新集文词教林》 《秦人吟》 《子赋》 《李若立略出嬴金》 《老子道德经义疏第五卷》 《唐韵》 《切韵》(二书小版五代刻本均残) 《唐礼图》 《辅篇义记二卷》 《李荃阃外春秋一、四、五卷》 《唐律一卷》 《故陈子昂集八、十卷》 《敦煌十咏》。
右列诸书,无一不是珍本。如《唐韵》、《切韵》之五代刻本,足以是正此书刻本始于宋代之学者定论。又罗氏所见,多经卷拓碑之类。《尚书•顾命》之残本,《化度寺邕禅师碑》等,亦足惊有考古癖之学者。其珍绝足比以竹造经籍之我国京都高山寺等。此乃中国空前大发现也。
敦煌经卷被盗消息逐渐被国人所知,强烈要求清廷将盗余经卷运回清廷学部保管。宣统二年(1910)学部将劫余残卷运回学部,但又为国人之权豪势要巧取豪夺一部分,归于学部保藏者仅有八千余卷。陈垣先生编有《敦煌劫余录》,著录起止纸数、行数及内容。研究敦煌宝卷现在已经形成专门之学,名为敦煌学。上个世纪九十年代白化文、杨宝玉撰《敦煌学目录初探》,河北人民出版社出版,从中可以了解近一个世纪以来国内外研究敦煌学的概貌。
伯希和盗窃之经卷,现藏巴黎图书馆,皆已编号,每号前冠以P宇,如P3287号为《伤寒论》残卷。以上所述是伯希和敦煌盗宝的大致情况。所幸的是,当伯希和把选好的经卷准备运走请人装箱的时候,一装箱道士将《辅行诀藏府用药法要》暗暗藏在衣服兜中,这样才保存了这一十分珍贵的文献史料。
1.3 存佚
《辅行诀》虽然没有被伯希和盗走,却被国人自己在无可奈何的境况下毁烧了。1988年中国中医研究院中国医史文献研究所马继兴教授主编《敦煌古医籍考释》,江西科学技术出版社出版。其序言部分专列一节《关于辅行诀藏府用药法要卷子的再发现过程》对此经卷的再发现过程有较详介绍。全引如下:
十九世纪末,河北威县中医张南氏家传医学,所藏医书甚丰。敦煌卷子出土后,闻风前往,曾在驻洞道上手中以重金购得医学卷子一轴,名为《辅行诀藏府用药法要》。卷子首尾基本完整。其前尚绘有三皇、四神及二十八星宿之图。张氏视为珍宝。殁后传予其孙中医张大昌(为靖)先生。张大昌先生多取此书所载方论治疗疾病,获有显效,乃将此书传予弟子。弟子录有副本两种。1966年“文革”期间卷子不幸被毁。1974年初,张氏用“赤脚医生”之名将抄本寄送中国中医研究院。开初未引起重视。后此件转交我手。经我反复考察验证抄件中保留与引用的古俗讳字、药名、药量、人名、方名、书名、篇名以及病症名称,方剂配伍特徵、文章结构与风格等多方面内容,确定绝非今人仿造赝品。其成书下限决不晚于宋初以前,因而由我写出了对该卷子年代的初步鉴定材料。为了进一步征求有关文史专家的意见,1975年我曾将此卷子释文及其有关情况,请教了社会科学院张政琅和李学勤两位教授,经他们鉴定,在结论中也提到:“此书不是近代的伪作,但也不可能早到南北朝梁代的作品。作为一种古籍的传抄本,还是有保存的必要的。”与此同时,我院王雪苔同志也对此书寄与了很大的重视,并专门就此事直接去威县张大昌先生处作了详细的调查,并进一步获见保存于其弟子处的另一抄本。故本书此次的整理即特约请王雪苔院长据此两本互勘而厘定。
2002年10月12日笔者打电话给马继兴先生,说:“现这段文字上下文,似《辅行诀》的两本互勘与厘定出自王雪苔先生手,又似王雪苔先生亲自去河北省威县面见张大昌先生。是否果然如此?”马先生回答:“王雪苔先生未参与互勘和厘定,王先生也未亲自去面见张大昌先生。到威县去的是王淑民,你可以问问她。当时王先生是院长,这个工作要靠领导的支持,所以就写了王雪苔先生进行互勘和厘定。”
据此可知,对《辅行诀》首先进行鉴定、校勘、深入研究并肯定非赝品者为马继兴教授,王淑民受中国中医研究院中国医史文献研究所委托直接去河北省威县进行调查,获得张大昌弟子手抄本,于是《辅行诀》才保存下来。马继兴先生将张大昌记忆本、其弟子手抄本两个本子互相对照进行校勘厘定,收进《敦煌古医籍考释》一书,世人始见《辅行诀藏府用药法要》。2002年10月25日,中国中医研究院中国医史文献研究所举行建所20周年纪念会,会间休息时我问马继兴先生:“《辅行诀》有没有后人伪托的可能?您说《辅行诀》为陶弘景撰写的可能性很大,您现在的观点怎样?”马老说:“后人伪托是伪托不出来的。我现在仍然认为《辅行诀》为陶弘景亲自撰写的可能性较大。”
1994年,中医古籍出版社出版甘肃中医学院从春雨先生《敦煌中医药全书》,此书对《辅行诀》的存佚介绍如下:
“此卷子原藏于河北省威县中医师张南先生家,世代珍传至南先生嫡孙大昌先生。时至“文革”,原卷子焚毁,现仅存两个抄本,一本为张大昌先生对原卷子日夜展玩,诵记如流,原卷子焚毁后,追忆成书;另一本为大昌先生弟子据原卷子抄录。两种本子略有出入。
原卷子存世之时大昌先生曾致信北京中国中医研究院,表示愿献此卷子,惜未被重视。因惧“文革”之祸火,“文革”后大昌先生以和氏怀璧之志,再信北京中国中医研究院,信转至王雪苔先生手,颇为重视,至此卷子内容重见天日。原卷子的毁损,对鉴定工作带来绝大困难。能够参考的只有两点。其一为原卷子自敦煌石室发掘后的流传轨迹。据大昌先生云,其流传过程如下:原卷子于敦煌石室发现后,曾被伯希和选中,并欲窃取回国,幸被装车道士爱其全帙暗中留下。民国初年售予大昌先生祖父南先生,传至大昌先生,毁于“文革”祸火。其二,原卷子内容中大量保存着久已失传的中医古书的内容,如《桐君药录》、《汤液经法》等。故据以上两点,原卷子颇有可能是出于敦煌石室的唐以前抄本。”
1.4 研究
这里所说的“研究”包括两方面内容。一,校注;二,论文。
1.4.1 校注 据马继兴教授说,《敦煌古医籍考释•辅行诀》校注为马继兴教授亲撰。校注方法大致如下:
“此书历代未见著录。原为卷子本,藏于敦煌千佛洞。伯希和盗运敦煌文物时选中此卷,幸被一装车道士暗暗留下。民国初年售予河北省威县中医师张南先生。南先生传予嫡孙张大昌中医师,世袭而藏。惜于1966年夏毁于横扫一切的浩劫。今存两种抄本。甲本乃张大昌的弟子之间转抄者,保留原貌较多,但在转抄中偶有省略及按抄者理解妄加改动处。乙本乃张大昌追忆而成,内容较全,但难免有误记之处。现以甲本为底本,并以乙本补入缺文。凡补入文字均在其下加重点符号,不另作注。书名冠以《辅行诀》,意思是将医药作为辅助修道之手段。古代方剂书、兵书、道书,常见书名带“诀”字者。陶弘景撰有《黄庭集诀》、《药总诀》,即是其例。此书题为梁华阳隐居陶弘景撰,然观书中校注,知已经过后人整理。玄武汤皆未改为真武汤,不避宋讳,说明整理当在宋代以前。此书重视五行学说,以五行格局经纬五脏用药,独具一格。书中保存古佚书《汤液经法》、《桐君药录》的某些内容,对于研究医学史和仲景学说价值颇大。”
校注中的“按语”,时有精见,阅读时应加注意。如关于《辅行诀》的作者之判定,按语云:“此书题梁华阳隐居陶弘景撰,因从来未见著录,似难作定论。唯观此序,及本书内容、文字风格及道教思想,确与陶氏相近。陶弘景为齐梁间道教思想家、医学家,其著作亦喜用“诀”字命名,由此观之,此书为陶弘景撰之可能性确实很大。”结合《南史•陶弘景传》考之,《辅行诀》为陶洪景亲撰可能性较大。
1.4.2 论文 就我本人所见,自《辅行诀》收录于《敦煌古医籍考释》至今已14年有余,研究论文不多。论文具有较高水准者,当推中国中医研究院中国医史文献研究所王淑民教授的四篇论文。其一,发表于1991年第3期《上海中医药杂志》的《敦煌卷子辅行诀脏腑用药法要考》(36~39页);其二,发表于《中医杂志》1998年11月第39卷第11期的《辅行诀脏腑用药法要与汤液经法、伤寒杂病论三书方剂关系的探讨》(694~696页);其三,发表于2000年上海《中医文献杂志》总第66期增刊的《五脏补写法例的研究》(40~43页);第四,发表于2002年10月由中国中医研究院中国医史文献研究所编辑的《春华秋实继往开来》论文集的《汉书经方著作汤液经法佚文的研究》(140~148页)。(待续)
《辅行诀脏腑用药法要》附图研究-跌打丸原创
《辅行诀脏腑用药法要》附图研究
跌打丸
摘要:《辅行诀脏腑用药法要》系流落民间的敦煌遗书,书中保存了《汤液经法》的部分内容,本文以“以经解经”的方法探讨书后附图的内含。附图包含了书中五脏大小补泻二十五方的组方原理,还有许多未知含义尚待研究。
关键词:辅行诀脏腑用药法要;汤液经法;组方理论
《辅行诀脏腑用药法要》(以下简称《法要》)系流落民间的敦煌遗书,由张大昌公之于世。据王氏[1]考证该书大致成于南北朝末期至五代间,为后世辑录陶弘景之说而成。书中保存了部分《桐君药录》和《汤液经法》的内容,是研究古代方药理论的重要古籍。《法要》书后有附图云:“此图乃《汤液经法》尽要之妙,学者能谙于此,医道毕矣。”此图并不为学者所重视,从1989年至2005年10月仅有两篇有关此图的文章。本文将以“以经解经”的方法探讨此图的含义。
方法
附图中包含了组方的原理,因此分析原书中有关组方理论的原文和方药的组合规律即可部分反推出附图的含义。根据《敦煌古医籍考释》[2],原始资料整理如下:
1, 有关组方理论的原文
2,
陶云:肝德在散。故经云:以辛补之,以酸泻之。肝苦急,急食甘以缓之,适其性而衰之也。
陶云:心德在耎。故经云:以咸补之,苦泻之;心苦缓,急食酸以收之。
陶云:脾德在缓。故经云:以甘补之,辛泻之;脾苦湿,急食苦以燥之。
陶云:肺德在收。故经云:以酸补之,咸泻之;肺苦气上逆,急食辛以散之,开腠理以通气也。
陶云:肾德在坚。故经云:以苦补之,甘泻之;肾苦燥,急食咸以润之,至津液生也。
经云:主于补泻者为君,数量同于君而非主故为臣,从于佐监者为佐使。
3, 五脏大小补泻方表和二十五味药表
表1 五脏泻方表
方名 泻 泻 补
小泻肝汤 枳实 芍药 生姜
大泻肝汤 枳实 芍药 甘草 黄芩 大黄 生姜
小泻心汤 黄连 黄芩 大黄
大泻心汤 黄连 黄芩 芍药 干姜 甘草 大黄
小泻脾汤 附子 干姜 甘草
大泻脾汤 附子 干姜 黄芩 大黄 芍药 甘草
小泻肺汤 葶苈子 大黄 芍药
大泻肺汤 葶苈子 大黄 芍药 甘草 黄芩 干姜
小泻肾汤 茯苓 甘草 黄芩
大泻肾汤 茯苓 甘草 大黄 黄芩 芍药 干姜
表2五脏补方表
方名 补 补 泻 治所苦 补子
小补肝汤 桂枝 干姜 五味子 大枣
大补肝汤 桂枝 干姜 五味子 大枣 旋覆花 代赭石 竹叶
小补心汤 代赭石 旋覆花 竹叶 山茱萸
大补心汤 代赭石 旋覆花 竹叶 山茱萸 人参 甘草 干姜
小补脾汤 人参 甘草 干姜 白术
大补脾汤 人参 甘草 干姜 白术 麦门冬 五味子 旋覆花
小补肺汤 麦门冬 五味子 旋覆花 细辛
大补肺汤 麦门冬 五味子 旋覆花 细辛 地黄 竹叶 甘草
小补肾汤 地黄 竹叶 甘草 泽泻
大补肾汤 地黄 竹叶 甘草 泽泻 桂枝 干姜 五味子
注:药物的补泻属性为根据药物的味和组方理论原文得出,例如桂枝、干姜辛补肝,五味子酸泻肝,大枣甘缓肝之苦急。
表3 二十五味药表
味 木 火 土 金 水
味辛皆属木 桂枝 椒 姜 细辛
味咸皆属火 大黄 旋覆花 泽泻 厚朴 硝石
味甘皆属土 甘草 大枣 人参 麦冬 茯苓
味酸皆属金 枳实 豉 芍药 五味子 薯蓣
味苦皆属水 黄芩 黄连 白术 竹叶 地黄
表4 修改后的二十五味药表
味 木 火 土 金 水
味辛皆属木 桂枝 椒 附子 细辛
味咸皆属火 大黄 代赭石 泽泻 葶苈子 硝石
味甘皆属土 甘草 大枣 人参 麦冬 茯苓
味酸皆属金 枳实 豉 芍药 麦门冬 薯蓣
味苦皆属水 黄芩 黄连 白术 竹叶 地黄
注:修改的地方有代赭石替换旋覆花、麦门冬替换五味子、附子替换姜、葶苈子替换厚朴。补方君药用红色标记,泻方君药用绿色标记。因为论坛不能用颜色,所以没法标记颜色。
分析:
1,组方原理
根据五脏补泻理论的原文,分析表1和表2药物的味,可知小泻方有二泻一补,小补方有二补一泻一治所苦的基本结构。小方第1列药物为各脏独有,第2,3列药物五脏重复使用,三列药量都是三两,根据“经云:主于补泻者为君,数量同于君而非主故为臣”,可知诸方第一味是君药,主于补泻,二三味是臣药,其余是佐使。以小补肝汤为例:桂枝是君,干姜、五味子一补一泻是臣,大枣是佐使。
表3是根据“今者约列二十五种,以明五行互含之迹,以明五味变化之用”一段整理而出的,现代版本系张大昌追忆而成,多有错误,原文处涂改有十处,所以本文以方来校正原文,过程繁杂,此处仅校正君药。五脏大小补泻方共23味药,除附子、葶苈子、代赭石外,表3均有。因为方由图出,所以各方君药应该符合同一规律,因此在表3中君药的排列规则应该一致,已知桂枝、代赭石、人参、麦门冬和地黄,五味属性各相差一位,如果要维持同一规律,那么其五行属性也应该各相差同样位数,即在表3中应呈阶梯状排列,证明从略。观察表3的桂枝、人参和地黄, 呈连续的阶梯状排列,可得最可能的排法为五行属性相差一位。根据这一规律校正表3可得表4。
表4有如下规律:君药的五行属性与所属方对应脏的五行属性相同,例如大/小泻肝汤的君药枳实属酸中之木,大/小补肝汤的君药桂枝属辛中之木,肝也属木。
2,附图含义
以“用木体”块为例:此块对应的是肝,中层“用木体”对应的是君药,含义是君药属木;内层“辛、酸”对应的是臣药,含义是“以辛补之,酸泻之” ;外层“化甘”对应佐使,含义是“肝苦急,急食甘以缓之” 。“除烦”,原书无明确迹象可以推出其含义。小泻肝汤,君药枳实味酸属木主泻,臣药芍药味酸泻,臣药生姜味辛补;小补肝汤,君药桂枝味辛属木主补,臣药干姜味辛补,臣药五味子味酸泻,佐使大枣味甘缓肝。其它四脏依次类推。附图未限定君药的属性非常巧妙,这样使得补泻均可适用。
“阳进为补,其数七火数也。阴进为泻,其数六水数也”是说大方的基本结构,大补方共七味药,由本脏小补方加上子脏小补方的前三味药构成,进者,为顺时针旋转,例如由肝到心。大泻方共六味药,由本脏小泻方加上母脏小泻方的臣药以及乘本脏小泻方臣药中的泻药,退者,为逆时针旋转,例如由肝到肾到肺。
讨论
理解“用某体”的含义是附图的难点,原文中没有任何语句直接或间接地显示其含义。本文根据校正后的“二十五味药”表发现君药与所在方对应脏的五行属性一致,从而得出“用某体”是指君药的五行属性,为君药的位置,表3和附图互相应证,从而也肯定了表3君药呈连续阶梯状分布的排列法。对于“用某体”以及内层的“辛、酸”的含义,徐氏[3]认为用与辛对应,体与酸对应,“用木体”格中不对应药物。此观点未解释“木”的含义。原书中没有提及过体用的原文,且不用体用,“以辛补之,以酸泻之”照样成立,因此此种观点缺乏根据。
常规认为七和六是指大方的药味数,原书中某些方下面列有加减法,经过加减后药味数变了,但其主要功能并未改变,所以七和六的含义解释为大方的基本结构更恰当。另外《法要》对于五行生克的运用与现代理论不同,大方中补子以补母、泻母以泻子的思想和《中医基础理论》[4]所讲的“实则泻其子,虚则补其母”正好相反,其含义尚待研究。
《法要》是研究仲景之学的重要古籍,其中有39个方证与《伤寒论》和《金匮要略》相似。晋•皇甫谧《甲乙针经》序言中讲到:“伊尹亚圣之才,撰用《神农本草》,以为《汤液》,汉张仲景论广《汤液》为十数卷……是张仲景本伊尹之法,伊尹本神农之经,得不谓祖述大圣人之意乎。”原文以图来指导遣方用药强烈暗示书后治疗外感、天行的二旦、六神汤背后也有图,因此根据方药重构出外感病用药机理的图将是《法要》研究的下一个目标,这对于研究《伤寒论》亦有一定的帮助。
参考文献
1. 王淑民.敦煌卷子《辅行诀脏腑用药法要》考,上海中医药杂志,1991,3:36-39.
2. 马继兴.主编 敦煌古医籍考释.南昌:江西科学技术出版社,1988,115-137.
3. 徐浩,张卫华,杨殿兴.《辅行诀•汤液经图》诠释,江西中医学院学报,2005,3(17):17-19.
4. 吴敦序.主编 中医基础理论.上海:上海科学技术出版社,1995,192-193. |
|